DIDO el 12/01/2012 - 13:05 nos informa:

PORQUE NO SOMOS TONTOS “En el origen de la crisis…” (I)

Popularidad: lecturas 78 y comentarios 0

La existencia de lo que se conoce en el mundo financiero por derivados presenta un peligro sistémico. Pero sobre todo una amenaza inmediata para la generación de empleo, y mas aún, para el empleo existente en los países desarrollados y financierizados, un peligro que nadie está viendo, debido a que nadie quiere ver porque están haciendo mucho dinero al mirar hacia otro lado.  ¿Exuberancia irracional?  Para comprender cómo funciona este problema, hay que explicar unas cuantas cosas.

Las apuestas de las carreras de caballos

Imagina que empiezas un negocio de apuestas de carreras de caballos.  Tu eres el corredor de apuestas y los demás son los apostadores.  Como es un negocio que no produce nada, si quisieras dar sostenibilidad real a tu negocio tendrías que tratar de que mucha gente apueste y muy pocos ganen, porque si no, tendrías muchos líos.

En este esquema de apuesta de caballos, se establecen ciertas condiciones para que el apostador gane, y evidentemente las probabilidades van en contra del apostador.  Si el apostador gana, tu contraes una deuda para con el apostador, y si ganas tu, el apostador pierde su dinero.  Aquí más que nunca, te interesa que el apostador pierda tanto como sea posible, porque si no lo que obtienes es una gran deuda.

Lo interesante es que aunque sabemos que las deudas no son algo bueno en las apuestas, financieramente hablando son activos, de modo que se alardea de aumento de activos, cuando en realidad puede ser un aumento de deudas, porque sabemos que la riqueza y la deuda no son lo mismo aunque los financieros tratan de confundirnos.

Los derivados funcionan de manera muy similar a las apuestas de caballos, pues sólo hay dos posibilidades: El apostador pierde o el banco se llena de deudas.  Evidentemente, como los bancos que son los corredores de apuestas, nunca pierden excepto en algunas contadas ocasiones, y el apostador debe perder.  Este es el caso de Grecia, que apostó con Goldman Sachs y perdió

Un peligro sistémico

¿Cómo hacen los bancos para no perder?  Los bancos necesitan estimar las probabilidades de que el caballo al que apuestan gane, necesita fijar un precio para la apuesta y la ganancia del apostador, y sobre todo necesitan fijar las condiciones contractuales del juego donde se hace la apuesta.  Para ello los bancos reúnen muchos datos y contratan a genios matemáticos para que elaboren complicados modelos que les permitan estimar condiciones para los derivados para sacar ganancia.  A ello se suman abogados que arman un contrato que el inversionista firma.

Aunque los derivados se muestran como algo para sacar ganancia, en realidad son apuestas.  Si los genios matemáticos del banco no son suficientemente ágiles para estimar probabilidades, o para predecir el futuro, perderán dinero y se llenarán de deudas que no podrían pagar (activos tóxicos). .

¿Cuál es el peligro sistémico de que se llenen de activos tóxicos?  Resulta que en 2006 el tamaño del mercado de derivados era 10 veces el tamaño del PIB de todo el planeta, lo que significa que cuando mucho un 10% del dinero apostado podría recuperarse aunque todos los gobiernos del mundo regalaran su PIB completo para rescatar (regalar dinero a) bancos.

Para que esto no ocurra, lo que tiene que suceder es que los apostadores pierdan y el banco gane, lo cual significa que los apostadores deben tener mucho cuidado a la hora de apostar.  La razón por la cual es conveniente para los bancos que las noticias financieras sean desinformativas y que se pinte un escenario que no es, es para que la gente apueste a lo que no es para que los apostadores pierdan.

Los "seguros" y los riesgos morales

Los derivados suelen ser vendidos a la gente como si fueran un seguro.  Como sabes, si compras un seguro de accidente de tránsito, si te ocurre algo, la aseguradora te paga el dinero y de esa manera te cubres contra una desgracia.  Lo que pasa es que con los derivados no necesitas que el seguro te cubra a ti, sino que podrías comprar un seguro contra accidentes de tu vecino (si tal derivado llegara a existir) de modo que te pagan si le ocurre un accidente a tu vecino.  Entonces, si no te afecta a ti, no es un seguro, sino una apuesta.  En lugar de comprar un seguro, apuestas a que el vecino va a tener un accidente, y ganas si lo tiene.  
 
Esto lo que implica es que a ti te convendría que al vecino le ocurriera un accidente, y si estuviera en tus manos y quisieras más al dinero que al vecino, tratarías de sabotearle el coche.  De hecho, cuando los bancos estadounidenses se presentaron ante el Congreso de EUA en virtud de la crisis subprime, apuntaron que el riesgo moral allí era que los bancos sabían que los créditos subprime se iban a derrumbar y aún así vendieron derivados donde el inversionista apostaba a que se podían cobrar los préstamos subprime.  En el congreso se indicó que era como si el banco vendiera un coche en mal estado y luego apostara a que iba a tener un accidente.

Así los derivados pueden terminar trasladando pérdidas a quienes no ocasionaron los problemas, que es lo que en finanzas se conoce como riesgo moral, que consiste en el cambio de conducta que se tiene cuando no se debe afrontar las consecuencias de las propias acciones.  De hecho los derivados fueron los responsables de que una pequeña crisis subprime se convirtiera en crisis mundial, fueron el mecanismo de propagación de crisis.  Así los españoles pueden agradecer una buena parte del paro al sistema de los derivados.